摘要：
9月10日，iPhone 17就要登场了。前些天，关于苹果的AI硬件全家桶计划才刚刚被曝光，从桌面机器人到智能家居中枢，还有爆料显示... 9月10日，iPhone 17就要登场了。
最近，苹果的AI设备整体布局才初露端倪，涉及范围从个人桌面智能助手到家庭环境智能管理系统，同时有消息称，苹果计划让AirPods担当AI功能的主要交互端口
所有这些计划都具备一个相同的前提，那就是必须拥有一个性能卓越、衔接流畅、完全智能化的中央处理单元。
但这些在iPhone 17的发布会上，大概还不会看到。
当前状况是，一方面，它对高级人工智能的欲望已经根深蒂固；另一方面，它的智能技术发展却比竞争对手显得滞后许多。
这不合常理。
苹果在技术实力方面早已掌握主动权。尽管其他PC制造商仍依赖英特尔，手机行业也受高通和联发科左右，但苹果凭借自主研发的A系列及M系列处理器，已建立起独立的计算力量体系。
苹果自研M系列芯片
苹果的财力极其雄厚，堪称富可敌国。公司账户中拥有近1330亿美元现金，折合约9500亿人民币，这笔资金足以收购地球上大部分的科技企业。
我们先前探讨过苹果人工智能助手Siri屡次延期，以及其在该领域落后于他人的缘由，主要归结于关键技术人员相继离职，研发部门屡屡发生变动，再加上用户信息保护及企业文化理念等诸多问题。
然而，存在一个我们未曾留意的现象，即在AI领域不计成本投入的狂潮里，苹果公司对于重大并购持保留态度。
苹果旗下广为人知的人机交互系统，源自于一次企业并购，该公司在2010年买下了另一家名字相同的初创企业，交易的完成过程中，史蒂夫乔布斯本人也深度介入了这一过程。
十几年光阴流转，Siri的显著进步难以明确指出，然而近两三年间，随着大型语言模型的兴盛，其发展停滞的状况显而易见。
与此同时，GPT、Perplexity这类新一代助手已经能够协助人们撰写邮件，搜寻信息，制定计划。
众多手机品牌纷纷研发了各自的人工智能助手，我们投入重金购买的苹果手机却仅限于交流天气、设置提醒功能。这种功能上的差距，令苹果设备的智能化程度大打折扣。
苹果公司也做出了一些修正措施，在美国销售的iPhone机型中，Siri已经整合了OpenAI的GPT技术，然而在中国地区销售的iPhone版本上，Siri仍然缺乏人工智能功能，这种差别在使用感受上表现得相当清楚。
一、既然做不出来，为什么不“买”
在AI这波狂潮里，同行们早已出手：
苹果公司的情况又如何呢？在过去的二十年间，它几乎从未动用过超过一百亿美元的大规模投资，其中最大的一笔交易便是2014年收购Beats（金额为三十亿美元）。
它经常并购十多家初创企业，交易金额从数千万至数十亿美元不等，用以增强相机算法能力，并整合芯片设计业务（PA Semi，2008年完成收购），同时获取音乐识别服务（Shazam，2018年以4亿美元完成收购）。
不开展大型收购的原因很复杂，苹果内部的意见也常常无法统一。
艾迪·库作为服务主管，属于“交易派”，他们坚持认为，当苹果的产品线存在缺失，最有效的补充手段就是直接进行收购填补空白。
他的人生中，良机总是短暂易失。从前，他反复向库克力CEO进言，建议苹果在不同阶段，单独购置Netflix和特斯拉。这般惊世骇俗的主张！倘若其中任何一项交易得以实现，当下的科技格局必将迎来颠覆性变革。
但每一次，他的雄心都被库克冷静地驳回。
近期，人工智能领域风起云涌，这位以交易见长的领导者显得尤为不安。他坚持认为，苹果公司应当借助大刀阔斧的人工智能交易手段，从而抢占有利的市场位置。
他心仪的对象，均为业内备受瞩目的名人：OpenAI的欧洲主要对手Mistral AI，还有发展迅猛的AI搜索平台Perplexity。
而另一方，是苹果更强大的保守派，以及一位手握重权的守门员。
库克是保守派的中坚力量，他作为CEO以卓越的运营和供应链管理见长，其风险态度与乔布斯大相径庭。对他而言，稳定性和可预见性至关重要，远胜于冒险精神。
而大型收购，恰恰是商业世界里最不可控的豪赌。
库克目睹了众多前车之鉴，AT&T在2018年斥资1020亿美元并购时代华纳，然而四年之后，该公司无力支撑，最终吐出仅剩约400亿的残局。
微软于2014年购置诺基亚的手机业务，此举迅速演变成一场短暂却急转直下的失败。
这些价值极高的牺牲品，不断提醒着库克，令他对任何可能危害苹果经济基础的庞大交易都怀有强烈的戒备。
库克的审慎态度，转变成了强硬推行的“看门人”，这一角色由苹果公司的发展事务副总裁阿德里安·佩里卡（Adrian Perica）担当。
佩里卡是个厉害人物。他曾是美军军官，在伊拉克战场获得过铜星勋章，退役后进入高盛担任银行家。2009年，时任CFO将他招揽到苹果，目的是让苹果的收购程序规范化。
苹果公司交易部在他的掌控下，人员配置非常有限，并且坚决抵制外部投资机构的参与，佩里卡带领的团队坚持一套客观且严格的价值评估方法，他们最为看重的是能够明确衡量的收益，而非模糊不清的发展蓝图，绝不因为虚幻的名声和过度吹捧而付出过高的代价。
一个突出的例子涉及2018年对音乐识别软件Shazam的购置。当时Shazam有意脱手资产，市场反响十分热烈。然而佩里卡团队的出价究竟是如何达到最终四亿美金这个数字的？
他们不去考量Shazam的品牌价值或技术潜力，而是极其节省地核算。
Shazam曾作为Apple Music的关键宣传引流路径，苹果每年为此投入大量资金。购入Shazam，核心目的在于削减这部分宣传开支。这些节省下来的费用，正是苹果认定Shazam具有的“意义”。
这算什么道理，好比你要购置一处称心如意的居所，不去考量它的地理位置、教育配套和未来增值空间，反倒是盘算每日通勤时乘坐出租车的开销，打算用节省的出行费用来为房产定价。
此刻，不妨设想，当艾迪·库满怀对Mistral AI的并购热忱，遭遇佩里卡那严苛的定价方法时，将会呈现怎样一种格格不入的景象。一方代表着汹涌澎湃的智能科技浪潮，另一方则体现着锱铢必较的节约理念。这场较量，从一开始就预示了最终的结果。
这种模式属于典型的“成本中心”模式，而非“战略投资”模式。用计较零碎开支的方式去衡量一个动辄上百亿美元、其价值主要依靠未来想象空间和技术优势的AI大型模型企业，其后果十分明显：总是觉得价格过高，总是在“非理性亢奋”的景象中感到不安，总是难以做出决策。
对方在用远望镜规划未来十年，你却在用细查镜核算当下每一项支出，这种深植于心的“精打细算习惯”，正是苹果在人工智能领域显得犹豫不决的根本症结。
二、收购了也不一定有用
交易有时会在多方势力的较量中成功实现，然而对于那些面临收购的企业而言，当苹果公司介入之时，那并非理想的开端，而是灾难的序章。
苹果公司最引人注目的“成功”企业并购案例，发生在2008年，当时它买下了芯片设计企业PA Semi。这笔交易，无疑为苹果公司后来称霸移动处理器市场打下了坚实的基础。
然而，这堪称独一无二的案例，由于它完全契合苹果的严谨标准：收购一个完全的技术班组，对其进行彻底的重组，接着将其无缝整合进苹果自身某个清晰且独立的硬件计划之中。
许多企业并购的结局是，新聘请的人员得不到重用，购入的技术设备也长期未被启用。
苹果公司以Siri同名初创企业为目标，于2010年完成收购，该决策由乔布斯本人亲自批准实施。Siri在首次推出之际，作为全球首位智能助手，曾令世人瞩目，并引发广泛关注。
几年之后，Siri团队的创建者相继离开了苹果公司，缘由十分明了，苹果的企业氛围不容异己，新加入的团队难以获得认可，勇于探索的作风遭到压制。
某些创业者会在工作场所设置一个计时工具，目的是在证券交易截止日期来临之时马上离开公司。因为这个原因，现在的语音助手，被视为落后者的象征。
审视Beats。彼时Eddy Cue力挽狂澜，指出这是苹果在音乐版图上超越Spotify的唯一契机。
库克最终同意了，不过合并过程极其棘手。Beats的在线音乐服务被认为不达标，苹果方面决定放弃沿用，转而独立开发Apple Music。来自Beats的软件开发能力与行业知识，几乎全部被舍弃。这些人最终在苹果公司内部，变成了难以融入的局外人。
苹果公司还收购了LuxVue企业，这是一家专注于显示技术研发的公司，目的是开发全新的显示屏产品，然而在长达十年的研发过程中，公司总共消耗了高达四十亿元的资金，最终该项目被迫终止，企业的创始人因此选择了愤然离开。
因此，苹果对于重大并购的迟疑并非毫无根据，以往的几次交易确实带来了诸多启示。
这些高层层面的策略考量以及文化上的分歧，归根结底，与咱们一般的使用者关联不大。我们更为在意的只是：花上数千元购入的苹果手机，到了2025年，为何连人工智能方面的特性都没有？
在iPhone 17的发布活动上，我们极有可能见到性能更优越的处理器、更为考究的外观造型，不过能够革新人与设备沟通方式的，一个更为机敏的Siri，或许仍会标注着“专为苹果智能打造”。
还没有评论，来说两句吧...