蔚来遭指控虚增收入？真相调查结果出炉，背后原因令人

摘要： 近日，有消息称，“新加坡政府投资公司（GIC）指控蔚来通过与其合作伙伴共同成立的武汉蔚能电池资产有限公司虚增收入和利润，误导投资者，导致GIC遭受投资损失”，引发市场关注。...

近日，有消息被传出 ，其内容为 ，“新加坡政府投资公司（GIC）指控蔚来 通过与其合作伙伴共同创立的武汉蔚能电池资产有限公司 出现虚增收入以及虚增利润的情况而误导投资者 ，最终致使GIC遭受投资方面的损失” ，此消息引发市场关注 。

10月16日盘中时段，蔚来港股股价的跌幅曾一度扩展至将近13%，截止收盘时，那跌幅收缩至8.99%；就在当日晚间，蔚来美股早盘低开接近8%，而后迅速地向上拉升，最终收涨0.15%。10月17日，蔚来港股高开超过5%，当日最后收涨了2.17%，报告显示为50.35港元每股，总市值是1229亿港元。

《金融时报》的记者，经过对历史资料的仔细梳理后发现，GIC发起的那起诉讼，并非是针对蔚来近来的经营状况，它的争议根源，能够追溯到来自2022年6月的，做空机构灰熊（Grizzly Research）所发布出来的一份做空报告。

在那个时候，这份呈现做空状态的报告，指责蔚来借助武汉蔚能电池资产有限公司（该公司以下简称为“蔚能”，蔚来在其中的持股比例不到20%），来达成夸大收入以及净利润以达目标的行为。当中最为重大的一项指控是，凭借蔚能所公布的资产支持票据（ABN）的募集说明书，表明蔚能所公开披露的仅有19000个电池资产管理业务（BaaS）订单，然而蔚能的资产池里却实实在在地存在40053个电池。灰熊估计蔚来多余出来的电池数量多达15200个，而蔚来利用了多出的21053个电池，这些电池价值约11.47亿元人民币，灰熊认为蔚来借此虚增营收和获利。

然而实际上地来讲哦，这一万九千个呢，压根就并非是蔚能全部的BaaS数量，而是那个时候发行ABN的资产池数量哟。至于四万零五十三那个个电池包所在，它是蔚能处于二零二一年九月底所拥有持有的BaaS整体总计数量呀。

在那个时候，面临灰熊提出的好多项指控，蔚来于报告发布之后很快做出回应，发布公告清楚表明该报告内容欠缺事实根据，其中涵盖大量不真实信息、没有经过证实的推测以及带有误导性的结论和解读。为了更加进一步阐释事实，蔚来在2022年8月26日又一次发布公告，宣称已围绕做空报告完成了一项独立的内部审查。该项审查由公司独立委员会进行主导，并且得到两家第三方专业机构给予协助，这两家机构依次是一家国际律师事务所和一家与非审计合作方有关的知名法务会计师事务所的法务会计专家给出协助 。审查结论确认，报告中所有指控均无事实支持，全部不能成立。

另外，美国证券交易委员会，也就是SEC，在22年9月的时候，针对做空报告涉及的内容，向蔚来发出了问询，重点关注蔚能相关交易的会计处理方式，蔚来按照要求向SEC提交了回复说明，在这之后，SEC没有针对该事项采取进一步行动。

在面对灰熊所发布的做空报告时，德意志银行、摩根士丹利、JP摩根、大和资本等诸多机构陆续发布报告表明，并不支持灰熊的报告结论，并且指明灰熊所提出的关于蔚来BaaS的相关质疑，属于对BaaS模式的错误解读，以及对相关概念和数据的混淆。其中，德意志银行研究报告称，“灰熊对于蔚来电池资产管理业务的担忧是毫无依据的，其对商业模式元素存在着严重的误解。”。

有记者了解到情况，这不是GIC头一回针对上市公司展开诉讼，GIC身为管理规模超过千亿美元的主权投资基金，曾好多回针对上市公司提起诉讼，状告对方致使GIC出现投资方面的损失。据公开的资料所呈现，近些年来像高通、默克、新基医药、晖致、英国石油等好多家跨国企业都曾被GIC提起过诉讼。

依据新加坡《联合早报》于2025年7月25日所做的报道，截止到2025年3月底的时候，GIC有着20年之久的年化实际回报率竟然是3.8%，并且连续两年都处于低于4%这个状 态 。